Mise au ban et banc rompu

Bancs en cage à Angoulême

Angoulême nous passe le bonjour. Oh! bien malgré elle... son Maire qui a fait tout le boulot!... une idée de génie mise en application car c'est pas le tout de l'avoir l'idée, faut oser. Et un Maire un Elu (sur Lui la Paix)? Tout! c'est à ça qu'on les reconnait. 

Mettre des bancs en cage. Ça parait absurde, dit comme ça... et pourtant-y réfléchissant bien, ça se tient. Les bancs publics attirent parfois le public, et parmi ce public, parfois de bien vilains manants... jusqu'à, horresco referens! jusqu'à des SDF. 

Source

Vous me permettrez bien une digression, ce sera la première d'une longue série. Des SDF. Des Sans... Quel remarquable chef-d'oeuvre de langue de bois! Des clochards? Oh mon Dieu non! un vrai mot! quelle horreur! Non parce que clochard... je suis désolé... le TILF est hors-ligne... je suis orphelin étymologiste que je suis... je me contenterai de pistes... clochard donc, celui qui attendait la fin du marché (la cloche) pour récupérer ce qu'il restait à récupérer... les glaneurs en vérité... voilà un mot admirablement chargé de sens, d'histoire, et de vie. Certains avaient leurs surnoms... "Petit Fol", "La Pansue"... etc. Tout ce dont la modernité a peur, tiens! Donc : SDF. Définition par lacune. Je propose qu'on raye le mot élu du dictionnaire pour le remplacer par ESV (Etre Sans Vergogne) et le mot journaliste remplacé par SEC (Sans Esprit Critique).

Je reviens. Notre ESV d'Angoulême ne souhaite pas que des clochards prennent place sur les bancs publics. Et c'est bien normal, les clochards ne participent pas à la croissance. Donnant-donnant... L'ESV met les bancs en cage. Les bancs ne servent donc plus à rien? Non, mais c'est joli des cages métalliques. Oui. 

Bancs Goldman Sachs dits "à sapins de Noël"

Ce faisant, fouinant par-ci par-là, nous tombons sur un artiste qui avait déjà imaginé la chose, avec des bancs payants. Des petits pics en forme de "sapin de Noël" ornent le tablier, empêchant le gueux de passage de s'asseoir (à moins que... bon...) jusqu'à ce qu'il ait payé sa taxe, rentrant les sapins. Ne restait plus qu'à offrir à Goldman Sachs la concession de tous les bancs "publics". Banco!

D'un banc à une banque, il n'y a qu'un Q. Justement. Le "sapin de Noël" nous y ramène. Et c'est heureux, car ces deux-là n'auraient jamais dû être séparés. Qu'est-ce qu'une banque? banca, un comptoir de vente, une table, un banc. Ce qu'on cassait quand le banquier faisait faillite (bancarotta, "banc rompu"), car on était énervé au Moyen-Age. De nos jours civilisés il va sans dire, quand le banquier fait faillite : "Mais bien entendu mon bon monsieur, prenez ceci est notre argent..." 

Exèdre à Rhodes

Mais qu'est-ce qu'un banc? Le banc remonte à la plus haute Antiquité, aurait dit Alexandre Vialatte. C'est exact, mais alors, le banc ne s'appelait pas banc, mais "exèdre". Encore un coup des grecs me direz-vous! Heureusement que les banques modernes et civilisées leur rendent désormais la monnaie de leur pièce en les réduisant en esclavage approuvé par Berlin et le FMI. Oui, un coup des Grecs! exedros "qui est dehors". Ces bougres, pour la palabre, envoyaient les gens dehors, ils les mettaient au ban, en banlieue si vous préférez. En dehors des cercles de pouvoir, mon Dieu. Sur un banc, car une sorte de demi-cercle était prévu à cette effet où l'on pouvait s'asseoir (sans payer, à l'époque). 

Mettre les bancs en cage. Vincent Auriol l'avait dit. "Les banques je les ferme, les banquiers je les enferme." On apprend par ailleurs que les banquiers néerlandais vont désormais prêter serment devant Dieu. Magnifique. Et devant le Peuple? Non. C'est en réalité le Peuple qui prête serment devant les banquiers, et c'est bien normal, encore une fois, ils créent à partir de rien ex nihilo. Et si on rechigne, ils nous mettent au ban. L'Argent, "le Sang des Pauvres".

Et c'est au tour du cas Zemmour

Zemmour ousté! dégagé! balayé de chez itélé... Bon, il lui reste RTL, le Figaro, Paris Première, etc. Pas pour longtemps, peut-être... mais tout de même, il est encore là le bougre.

Alors, plusieurs problèmes se posent. 

1/ Le crime

Le crime n'a pas eu lieu. Je ne voudrais pas avoir l'air d'un négationniste, mon Dieu non, mais enfin!... Il n'a jamais parlé de "déportation", ni d'ailleurs le journaliste. Mais, c'est trop tard. Coupable!

Éric Zemmour s'exprime face à la polémique par rtl-fr

2/ La sanction

Et nous retrouvons nos amis Censeurs. Les Maîtres du Cordon Sanitaire. Tiens, ce sont les mêmes. Sauf que là, ça vient du 5 étoiles directement. Le Merluchon lui-même et non pas un des sous-fifres "bolchéviques de salon" comme les appelle Claude Rochet. 

Cette émission chez ces guignols canal+ était risible et insignifiante. Leur conception de la pluralité d'opinion est au raz des pâquerettes. M'enfin comment vont-ils pouvoir se disputer s'ils pensent tous la même chose? Même un ersatz de débat, un simulacre de disputation, c'est trop pour ces tristes sires. 

La chute continue. On n'interdit pas la bêtise, on n'interdit pas l'erreur, on n'interdit pas l'absurdité. 

3/ La réponse des défenseurs de la liberté d'expression

La tentation est forte parmi les défenseurs de la liberté d'expression, que l'on trouve désormais quasiment exclusivement dans la "résistance", la "dissidence", comme vous voulez... la tentation est forte, donc, de ne pas pleurer sur le sort de cette émission grotesque, ou de ce Zemmour pantin médiatique (plus sincère que les autres certes) propagandiste anti-islam. 

Comme à chaque fois, il faut donc répéter les choses : nous défendons la liberté d'expression et la pluralité des opinions, nous combattons les chasses aux sorcières et les polices de la pensée. Quel que soit le censuré, nous serons là. Ne tombons pas dans le piège de nous accuser entre nous de défendre Zemmour. Ce n'est pas la question.

4/ La réponse des "déportés potentiels"

Je n'ai pas entendu grand chose. J'ai en revanche vu passer les dépôts de plainte de ces "antiracistes" de pacotille (SOS Racisme etc.). Lamentable cirque contre lequel les "déportés potentiels" devraient s'insurger. Le bonne réponse, c'est de ridiculiser la thèse de Zemmour, et les "antiracistes" en même temps, d'un coup d'un seul :

Les musulmans réclament leur déportation, SOS Racisme et la LICRA tombent dans un trou noir

La fabrication de la convergence

Source

Ça se passe comme ça, dans les usines à langue de bois. Les forêts tropicales n'ont pas un avenir bien reluisant... encore que! rutilantes les langues de bois! cirées cirées ça déborde et le surplus il sert donc à cirer les pompes. 

Un xylolinguiste en chef se félicite. Nous pouvons constater une grande convergence dans les propositions énoncées. Applaudissements. Hourrah! Gloire et louanges! Émotion. 

Ça manque un peu de rabat-joie, de trouble-fête, c'est-à-dire de souffre-douleur. Cette phrase de Victor Hugo vous savez, le bouffon passé à la nouvelle star ac l'an dernier : 

"Étonnez-vous alors que votre souffre-douleur devienne votre trouble-fête."

Les gens qui souffrent sont dangereux pour le consensus, et donc pour la "démocratie". Ça tombe bien! à croire que ça a été fait exprès!... ce serait un peu conspirationniste, je n'oserais y croire... ils et elles en sont écarté-e-s. 

Géronimo? Il est pas là. Papy Mougeot? Il est pas là. Fatima? Absente. Nafissatou? Jamais vue. Merde alors! il va falloir faire le consensus sans elles sans eux... 

Ah ça va converger! vous allez voir ce que vous allez voir. A moins qu'une aveugle dans la salle? Non. Ouf!... 

Encore heureux que ça converge! Regardons-nous... tous pareils! du même point de départ au même point d'arrivée. Et avec un chemin balisé... non! bordé! de fils barbelés... 

En effet, le xylolinguiste en chef énonce les mots-clés qui vont se décliner en propositions. Partenariat! Efficacité économique! Qualité! etc. 5 ou 6 mots de bois. Travail famille patrie ne sortez pas de là! Un peu de dialectique pourrait casser des briques!... ça salirait la salle? on trouvera bien une femme de ménage! peut-être même dans cette assemblée... non! Ah bon... étrange.

Pour s'assurer que les propositions répondent bien aux critères, après les avoir énoncées, il faut les sélectionner. Les élire, grosso modo... les faire passer au filtre au tamis... être certain bien assuré qu'elles sont en bois. 

Verdict?! Convergence! Hip(s) Hip(s) Hip(s)... 

Il y a un hic. Le bois ça brûle. Un jour, une langue de feu va (re-)naître. Et les pyrolinguistes l'emporteront. 

Lexique de combat #2 - Etymologie

On pense avec les mots. Et avec les pieds.

Le mot mot.

Le mot pied. Le mot penser.

Le mot oiseau. A creuser. Mais les oiseaux sont des cons.

Le mot l'âme tranchante... qui ressemble pas par hasard semble-t-il au mot lame. On chante sur la lame. En l'enchante. Vibrant. 

Et aujourd'hui, le mot étymologie. 

Rechercher le vrai. le vrai sens, le vrai sens des mots. L'étymologie, c'est le gai savoir, la science totale, c'est l'histoire expérimentale, c'est le révisionnisme intégral, c'est l'autonomie. L'unitas multiplex. La classe! 

Tout doit en découler. Jacqouille la Fripouille en a très peur : 

"L'internet représente une menace pour ceux qui savent et qui décident. Parce qu'il donne accès au savoir autrement que par le cursus hiérarchique."
Jacques Attali

En effet! Si la canaille peut accéder au savoir, où allons-nous?

C'est l'avis de tous les philosophes milliardaires à travers l'histoire. Depuis Voltaire ("Quand la populace se mêle de raisonner, tout est perdu."). Depuis Platon, en fait. 

Nous les gueux, reprenons  les mots d'assaut. 

Le bon et le mauvais chasseur de "rouges-bruns"

La vie des chasseurs de "rouges-bruns"

Les chasseurs de "rouges-bruns" se chassent entre eux! Tant mieux! ça nous fera des vacances. 

J'en profite pour citer cet adage découvert grâce à Kemi Seba : 

"Tant que les lions n'auront pas leurs propres historiens, les histoires de chasse continueront de glorifier le chasseur."

Alexis Corbière voit des fachos partout. Le cordon sanitaire, ça le connaît. Eh bien il trouve qu'Ornella Guyet (du site confusionnisme.info) utilise un vocabulaire d'extrême-droite. Bigre! Elle, l'anti-confusionniste dévouée! serait en réalité rouge-brune! 

Pas perturbée pour un sou, elle contre-attaque, en reprochant au sieur Corbière tout un tas de choses, c'est hilarant, lisez-moi ça : 

Alexis Corbière nous accuse sur Twitter d’utiliser un « vocabulaire »traduisant une « haine du PG » qui serait « digne de l’extrême droite ». On aimerait bien savoir lequel, mais en attendant, le blog antifasciste Les Morbacks Véners, lui aussi mis en cause, lui fait une réponse et en profite pour dresser le portrait de Djordje Kuzmanovic, responsable national du parti de gauche pour les questions de défense, membre du bureau national, qui est déjà depuis plusieurs années un propagandiste complotiste sur les questions internationales. Comme nous le rappelle en outre un lecteur, Alexis Corbière, prompt à expliquer qu’il ne débat pas avec l’extrême droite et qu’il considère qu’on n’a pas à faire sa promotion sur des sites Internet de gauche, ne met pas toujours en application ces belles idées : ainsi, son site affiche un lien vers Gauche de Combat, qui a une ligne plutôt confusionniste de part les sources qu’il promeut. D’autre part, il conserve parmi ses amis sur Facebook Ariane Walter, ex-militante du Front de Gauche et conspirationniste. Enfin, il a débattu le 18 mai 2013 avec Annie Lacroix-Riz sur la montée de l’extrême droite, débat filmé et mis en ligne par un militant de l’UPR, avec en introduction le logo de ce parti. On pourrait aussi rappeler la présence à la commission Amérique latine du PG d’un collaborateur du Réseau Voltaire, Romain Migus ; le fait que les militants PG s’étant présentés avec Balme aux dernières municipales n’ont jamais été exclus mais sont partis d’eux-mêmes après les élections ; le fait que Jean-Luc Mélenchon lui-même n’a jamais renié ses sympathies pour Legrandsoir.info et ses animateurs ; le fait que le FdG ait manifesté à Paris contre la guerre en Syrie le 29 août 2013 aux côtés de La Dissidence, de Ginette Skandrani, de Viktor Dedaj du Grand Soir ou de Jonathan Moadab, etc. Un tel aveuglement laisse pantois…

Bon. Si les chasseurs de "rouges-bruns" s'accusent entre eux d'être des "rouges-bruns"... Ne seraient-ils pas un peu confus dans leurs têtes, ces apôtres du cordon sanitaire? 


Nous en tout cas, les lions, nous concentrerons sur notre histoire à écrire.

Candidature spontanée pour un poste de Confusionniste

Madame Ornella Guyet,

Vous avez lancé, il y a quelques temps de cela, le site www.confusionnisme.info. On ne saurait imaginer entreprise plus noble que celle-ci, et ce d'autant que vous l'animez bénévolement. Dieu, soyez-en assurée, vous le rendra au centuple. Que de brebis égarées vous préparez-vous à remettre dans le droit chemin!... Une larme perle sur mon œil gauche! une autre sur mon œil droit!... elles vont se rejoindre, issues des deux extrêmes de mon âme!... se mélanger... fusionner!... confusionner! Ah! 

Je fais appel à toute mon humilité pour proposer mes modestes services à votre sainte entreprise. N'en déplaise à ma modestie qui me terrasse jour et nuit, j'estime avoir toutes les qualités requises pour obtenir chez vous un poste de Confusionniste. 

C'est dans ma nature, dans mes gènes, je ne saurais m'en empêcher... voyez mes larmes-mêmes!... Je confusionne à toute berzingue... Je vous fais Juge (bien que vous vous l'autorisiez de toute façon de vous-même). Je cite allègrement et sans vergogne aucune : 

• Robespierre
• Jaurès
• Soral
• Dieudonné
• Marx
• Spinoza
• Chouard
• Bricmont
• Nietzsche
• Morin
• Debord
• Chomsky
• Faurisson
• Reynouard
• Castoriadis
• Lepage
• Gandhi
• Lordon
• Abauzit
• Friot
• Rabhi
• Kempf
• Illich
• Weil
• Asselineau
• Bloy
• Péguy
• Nabe
• Seba
• Baudrillard
• Sankara
• Badiou
• Michéa
• etc.

Vous le constatez vous-même, je suis à la fois suprémaciste blanc et suprémaciste noir ; d'extrême-gauche et d'extrême-droite ; je suis tout autant gaulliste, pétainiste, communiste, nazi ; royaliste, démocrate, et aristocrate ; musulman, catholique intégriste, juif panthéiste, hindouiste et athée.

Je suis tout à fait stupide et ignorant, je considère donc que vous pourrez me classer parmi les "Confusionnistes de gauche". Confusionniste dans l'âme, je ne serais pour autant pas vexé que vous me rangiez parmi les "Confusionnistes d'extrême-droite", étant bien entendu que ça revient au même. Je pourrais simplement, dans ce cas, me prévaloir d'une médaille supplémentaire, en tant que Confusionniste fourbe, à stratégie, manipulateur, selon vos critères que j'ai bien étudiés. 

Je suis un conspirationniste de la pire espèce, et je n'en veux pour preuve que celle-ci : je tiens la construction européenne pour une oeuvre de la CIA. Pour couronner le tout, je suis "négationniste", comme dans la chanson de Polnareff, je suis une poupée qui toute la journée fait non, personne ne m'ayant jamais appris qu'on pouvait dire oui. Je confusionne même Polnareff et Faurisson.

Je me tiens à votre disposition pour un entretien, si vous jugez que certains points doivent être approfondis avant de m'offrir ce poste de Confusionniste que je convoite tant. Vous seriez bien urbaine de transmettre cette lettre de motivation à Rudy Reichstadt, il peut certainement quelque chose pour moi également. 

Je vous adresse, Madame Ornella Guyet, mes sentiments les plus confus.

Géométrie variable - pour s'extirper du cordon sanitaire

Gentiane à géométrie variable pour
voler l'eau des Français

Un poète est un voleur. J'ai entendu ça quelque part. Toujours contre les droits d'auteurs, j'ai été. Mais les poètes eux sont plutôt pour. Allez savoir pourquoi! ils doivent savoir compter... Les bons contes font les bons amis. Justement. Contons! 

Tournesol

 Le poète (à ses heures) a inventé la géométrie variable. Il augmente il réduit la voilure. Parce que le poète (à ses heures) est efficace. Le poète (à ses heures) sait compter. Ah! il en manque une! 

Tournesol aussi

Imaginez la déception du poète quand on lui prouve qu'il n'a rien inventé, mais tout volé. Le poète pense. Mais la fleur sait. Le tournesol a quelques encablures d'avance! Pas encore trouvé la date d'apparition sur Terre du tournesol, vous m'excuserez pour la précision. En tout cas, tous les tournesols sont différents, mais tous les tournesols sont identiques. Et tous les tournesols sont aimantés par le Soleil, que ce soit par phototropisme, héliotropisme ou ce que vous voulez, le résultat est là. Ils ont la géométrie variable. Pas qu'eux! mais ils auront le privilège de servir d'exemple ici. 

Le poète, aussi dénommé homo sapiens sapiens, use et abuse tout autant de la géométrie variable. Par exemple, la France va verser 60 millions de dollars pour les victimes de la Shoah (l'ananas a-t-il la géométrie variable lui aussi?). En revanche, les victimes de l'esclavage? Ah non! la réparation est impossible. L'Africain n'est pas poète et n'a donc pas appris à conter (compter). C'est pas lui qui écrit l'histoire, dans laquelle il n'est pas entré. Il ne raconte pas, n'énumère pas, zéro! 

leucanthenum vulgare

C'est comme la démocratie. C'est un concept à géométrie variable. Un peu plus vulgaire qu'une marguerite cela dit. Normalement, c'est le pouvoir du Peuple. Mais le Peuple, c'est personne. C'est pratique. Tout le monde peut donc s'en revendiquer. Tout en excluant un peu qui on veut. En 1789, la bourgeoisie se fait Peuple. Ah bon? Oui! Mais, il en va toujours ainsi. Quand lama fâché... Aujourd'hui, de Grands Démocrates se manifestent à nouveau. Dans le M6R (Mouvement pour la 6e République)... Et le 7e jour, relâche... En attendant, ces Grands Démocrates n'oublient surtout pas d'épurer! De dire la pensée conforme! la pensée qu'On forme. 

Et nous les nazis, nous n'avons plus qu'à nous confondre en excuses. Alain Soral est vilain! Hitler était très méchant! Dieudonné n'est qu'un bamboula! Etienne Chouard a volé les bonbons de sa petite sœur quand il était petit! Le racisme c'est pas gentil et la guerre c'est nul! Je cherche sur google l'adresse de la LICRA pour leur envoyer un chèque. J'ai également acheté une combinaison, et quelques gousses d'ail pour repousser les méchants qui veulent nous embêter.

En la République et ses Prophètes je crois! 

Au-delà des polémiques : postuler notre autonomie ou reproduire le système

Clément Sénéchal, Bernard-Henri Lévy et un antifa anonyme tentent d'endiguer la pandémie démocratique

Quelle histoire! quelle ébullition! Tout ça pour un lien! Un lien qui libère. Quel lien? un lien qu'Etienne Chouard a publié sur son site, vers celui d'Egalité&Réconciliation d'Alain Soral. Des années qu'on nous bassine avec ça. Je n'y ai jamais vraiment prêté attention, puisque ce n'est qu'une goutte d'eau dans le torrent d'insultes que les honnêtes gens déversent chaque jour sur nous. Quand même, ce qui me gênait, c'était que des personnes telles Bernard Friot, Frédéric Lordon, Franck Lepage, François Ruffin, Judith Bernard, etc. exhortent Etienne Chouard à supprimer ce lien par trop infamant. Cette ribambelle non exhaustive de personnalités de gauche, elles-mêmes régulièrement pourchassées par les Grands Inquisiteurs, se transformant en pourchasseurs (pour ne pas "donner le bâton pour se faire battre"), ça me désespérait à chaque fois (exemple).

Etienne Chouard a donc craqué, signalant ses divergences idéologiques avec Alain Soral (dans un très bon article, mais inutile, parce qu'il faut n'avoir jamais rien lu de Chouard ni de Soral pour avoir pensé à une convergence idéologique entre ces deux-là), mais annonçant également la suppression de ce fumeux lien. Pour moi, ce dernier point était une erreur. Je restais sur ma ligne, celle que j'estimais d'ailleurs défendue par Etienne Chouard comme par Jean Bricmont. Il est parfaitement inutile de toute façon de s'excuser et de céder à la pression des Grands Inquisiteurs, notre attitude sera toujours suspecte à leurs yeux, et nous ne ramperons jamais assez. 

Puis, le lendemain, il revient sur sa mise au point ; la confirmant dans son essence, mais regrettant son attitude d'exclusion, prise sous la pression, manifestée par la suppression de ce fameux lien. Pour moi, c'était parfait. Pour beaucoup, c'était la catastrophe. Tentons de sabrer le nœud du problème et de voir ce qu'il y a derrière.

De mon point de vue, nous sommes confrontés à un double manque d'autonomie. 

1/ considérer qu'un lien vaut adhésion ; que la controverse vaut allégeance

2/ considérer que "les gens" ne sont pas assez adultes pour faire la part des choses

Un lien vaut adhésion

Un lien ne vaut pas adhésion. Rappeler de telles évidences va être pénible, mais il faut apparemment le faire. Dans le cas qui nous occupe, Chouard a trouvé une vidéo de Soral intéressante, il y renvoie. Il est pour le moins spécieux d'en conclure que Chouard épouse l'idéologie soralienne et entre ainsi dans la sphère "rouge-brune". L'inanité d'une telle vue ne décourage nullement les journalistes et antifas qui s'en donnent à cœur-joie. Répondre que sur ce site, il y a des milliers de liens, renvoyant vers des personnes aux idéologies très différentes, contradictoires, incompatibles, cela ne sert à rien. Un jour peut-être, un antifa nous expliquera comment nous pouvons être à la fois d'extrême-droite (avec Soral), d'extrême-gauche (avec Lepage) et centriste pépère (avec Rosanvallon, par exemple). Je n'y crois guère, puisque la réponse apportée est systématiquement : "confusionnisme!"

Déjà, vous l'avez remarqué, il y a -isme, horresco referens! j'en tremble encore en l'écrivant. Ça fait très peur, et c'est ce qui s'appelle la "nébuleuse", la "galaxie", la "fachosphère", etc. Nous serions des abrutis incultes et incohérents politiquement, seulement animés par la Haine et la bêtise de nos convictions, et nous nous retrouverions ainsi avec tous les autres abrutis haineux de tous horizons. Philippe Val et Marek Halter diraient de nous que nous sommes les mécontents, des hommes de ressentiment. Bref la Haine! Et les extrêmes se rejoignent quand ils voient le chiffon rouge ou le chiffon brun des haines voisines. Haine de qui? haine de quoi? attendons le diagnostic de nos bons docteurs.

La lecture accompagnée et le permis de lecture à points

Entre-temps, avançons. Cheminons. Certains se rendent en effet compte de la nullité de la position précédente, et optent alors pour l'argument n°2. "D'accord, nous sommes adultes et intelligents, nous savons faire la part des choses, et ce n'est pas parce qu'on écoute quelqu'un raciste que nous allons le devenir..." Ah? Oh! "... mais, c'est notre cas parce que nous sommes éveillés à ces questions, mais les gens qui découvrent tout ça, et qui tombent innocemment sur le site de Soral, ils vont se faire influencer." Ouf! je me disais bien qu'il y aurait un "mais"!

Je dois bien reconnaître qu'il y a toujours un je-ne-sais-quoi de prétentieux dans cette attitude qui me heurtera toujours. De toute façon, cela résiste difficilement à l'épreuve des faits. Surtout, elle pose une contradiction dans les termes qu'il faut surmonter, j'y reviendrai. 

Ce qui est proposé revient en quelque sorte à une lecture accompagnée. Le vil peuple ne serait pas assez intelligent pour comprendre ce qu'il va lire. Lire est dangereux pour la santé. Lire tue. Il faudrait se prémunir contre cela en publiant moult précautions oratoires et force avertissements. Que chaque lien soit précédé de la mention : "Inciter à la haine est très vilain, et n'oubliez pas de manger cinq fruits et légumes par jours". Peut-être pourrions-nous envisager la création d'un permis de lecture à points. Toute personne prise en flagrant délit de mal-pensance se verra retirer de 1 à 4 points, voire son permis d'un coup d'un seul dans certains cas. Des stages de récupération des points seront organisés par la LICRA. 

Le cordon sanitaire

Certains trouveront ma proposition difficile à mettre en place. Il y a fort heureusement un plus efficace moyen à disposition. Le cordon sanitaire. Il y a des pensées très mauvaises, des maladies contagieuses. Il faut établir un cordon sanitaire. Certains le pensent sincèrement. D'autres pensent que ça évitera de donner le bâton pour se faire battre (mais sans jamais se demander pourquoi celui qui a le bâton nous bat!). 

Cette logique du cordon sanitaire me parait parfaitement anti-démocratique. Dans le cas présent, c'est-à-dire réclamé par une équipe se préparant à la convocation d'une nouvelle constituante, c'est inadmissible. La logique du "cordon sanitaire" est une insulte insupportable, de mon point de vue, à l'ouverture d'esprit et à l'esprit critique. J'ai moi-même écouté ou lu Alain Soral avec lequel je ne suis évidemment pas sur la même longueur d'onde idéologique. De même, avec Adrien Abauzit, qui se pense Français donc chrétien donc de droite ; alors que moi, je me pense athée inter-nationaliste. Encore, avec Vincent Reynouard, qui se déclare nazi et qui pense que Hitler était envoyé par la providence divine... Jean Robin, qui voit des gauchistes et des islamistes partout ; François Asselineau, gaulliste s'il en est. Aucun de ceux-là, n'aura jamais pu et ne pourra jamais me convaincre d'épouser leur idéologie. C'est par les controverses que l'on a avec des personnes différentes que nous pouvons savoir où aller. Plus on écoute des gens différents et aux points de vue inattendus et plus on exerce son esprit critique. Étonnant, non? 

La logique du cordon sanitaire est d'ailleurs également une insulte insupportable au principe de réalité : que faire de tous les gens parqués derrière le cordon sanitaire et qui n'auront donc pas eu leur mot à dire dans le processus constituant? Seront-ils citoyens français? d'une République qui les aura exclu? comment diable pourraient-ils s'y reconnaître? comment pourrions-nous arriver à un "intérêt général"? Si on les fait taire, ils vont prendre les armes. C'est ça le but? pour démontrer que ce sont d'horribles fachos qui veulent s'attaquer à la République? Comment faire République après un processus d'apartheid idéologique?


Le retour des "citoyens passifs"?

L'abbé Siéyes avait sorti de la citoyenneté "active" ceux qui ne gagnaient pas assez d'argent ; la canaille nouvelle, c'est ceux qui ne pensent pas bien. Seront considérés comme citoyens actifs les citoyens qui pensent bien. Joli programme. Qui restera-t-il d'ailleurs en fin de compte parmi les citoyens actifs, une fois ce formidable travail d'épuration idéologique terminé? Connaissant l'inclinaison de la pente (qui plus est savonnée) du principe de culpabilité par association qui prévaut : plus grand monde. Ça a commencé avec les nazis. Bon. Puis, les "négationnistes" soupçonnés de ne pas condamner assez les nazis. Bon. Puis, ceux qui sont soupçonnés de ne pas condamner assez les "négationnistes". Puis, Dieudonné, Soral, etc. Puis, Etienne Chouard qui refuse de condamner Soral. Puis, Judith Bernard qui refuse de condamner Chouard. Puis... enfin etc. c'est sans fin!

Je me propose même pour participer au grand ménage. Karl Marx était un horrible antisémite qui a du régler la "question juive" avant d'écrire Le Capital. Toute personne se réclamant de près ou de loin de Marx est donc à mettre derrière le cordon sanitaire. De la même façon, Voltaire était un horrible antisémite. Et hop! tous les Voltairiens, derrière le cordon! quarantaine! isolement! en camp! pfuit!

Cette Chasse aux Sorcières, cette Grande Inquisition est sans fin. Ce ne sont pas les "Sorcières" qui décident qu'elles sont "Sorcières". Et nous devons tous avoir en tête qu'une fois identifié "Sorcière", une fois une étoile sur la veste, c'est terminé, c'est plié. Ça nous poursuivra ad vitam aeternam.

C'est ce que nous avons à dire aux amis d'Etienne Chouard attristés par sa décision de maintenir le lien infamant. C'est foutu. Etienne sera à jamais soupçonné! pire! coupable! Lien vers Soral ou pas, ça ne change rien à l'Affaire. D'ailleurs, excusez-moi, mais je navigue un peu sur son site, et que vois-je?

• mention de André-Jacques Holbecq proche du parti de Dupont-Aignan, donc nationaliste donc proche du FN donc fasciste
• un dessin de Jean-Pierre Petit pro-théorie du complot
• mention de Bruno Boulefkhad antisémite proche de Soral et Dieudonné
• mention de Michel Collon, antisioniste = antisémite complotiste
• Robespierre = Terreur = Staline = fascisme
• mention de la loi de 1973 donc antisémitisme
• mention de Asselineau complotiste nationaliste d'extrême-droite étant allé chez Ayoub 
• bon bref... un antifa ou un journaliste moyen a 12 000 occasions de conclure en 3 minutes qu'Etienne est un dangereux fasciste conspirationniste antisémite... 

Le lien vers Soral est un prétexte. Un prétexte parce qu'il est extrêmement important pour eux de nous faire passer pour des nazis. Comment pourraient-ils justifier (et se justifier) que nous menions un combat idéologique censé dépasser leur "démocratie" par la gauche? C'est impensable pour eux. Nous devons être fascistes pour ces gens-là. Nous n'avons pas à nous excuser, à ramper, à avoir peur, à nous tétaniser face à ces accusations aussi grotesques qu'inévitables.

Système hétéronome et postuler l'autonomie

Je suis revenu à 1789 parce que ce genre de procédés qui me paraissent parfaitement anti-démocratiques sont en effet ceux qui posent les bases de la République laïque que nous combattons, au service depuis 1789 des possédants, qui ont fait la République, mais en donnant le mot mais pas la chose. Jaurès disait que la République contenait en elle le socialisme, et qu'il fallait déplier le mot. Cela n'a jamais été fait, bien entendu. Ceux qui nous attaquent n'en ont aucune envie, manifestement. Cette République d'honnêtes gens ne m'intéresse absolument pas.

Nous entendons penser la réforme démocratique (disons plutôt la révolution). Mais pour penser la réforme, il faut réformer la pensée, comme l'a expliqué Edgar Morin. Dans ce système qui postule notre infantilisation politique, notre hétéronomie d'électeurs tout juste bon à élire nos maîtres, nous devons postuler notre autonomie.

Chaque  société, en s'auto-instituant, postule les conditions de sa possibilité. Tant que nous n'aurons pas postulé notre autonomie, nous n'aurons évidemment aucune chance de le devenir. Nos maîtres ne nous donnerons que des illusions, des ersatz d'autonomie. Et postuler notre autonomie, cela signifie postuler mon autonomie, mais aussi et surtout celles des autres.

Devenons tous des Zarathoustras. Il est là évidemment le Grand Désastre pour la Doxa (le régime de despotisme éclairé oligarchique dans lequel nous vivons et que nous avons accepté de nommer "démocratie"). Le Grand Révisionnisme. L'Histoire Expérimentale. Je mets des majuscules. C'est pour plaire, une dernière fois, aux Grands Inquisiteurs qui nous ont dans leur Grand Collimateur.

Faute de quoi, je ne vois pas de différence significative avec le comportement des honnêtes gens au pouvoir, et nous ne pourrons que reproduire le système qu'ils ont mis en place. Je n'en vois pas l'intérêt.

Couvrez donc ce lien que je ne saurais voir

Ajout du 29/11 : Etienne Chouard vient de publier une suite à sa mise au point. Il revient sur sa décision de supprimer le lien mais pas sur son article. Ça me semble parfait. Cet article n'a plus lieu d'être, mais je le maintiens :

______


J'ai beau être matinal... Ca fait mal un peu de lire ça en rentrant. De lire quoi? De lire ça. Un article d'Etienne Chouard en forme de mise au point. Je n'ai pas grand'chose à dire de l'article en lui-même, assez remarquable. Chouard y écrit l'évidence, il n'est pas sur la même ligne idéologique que Soral. Soral est effectivement un personnage assez peu engageant, pour ne pas en dire plus (et on pourrait en dire, mais est-ce bien utile en plein Soralgate?) ; et, si jamais unité résistante il y eu dans ce pays, cela ne saurait dire d'étouffer tous les désaccords, parfois profonds, souvent abyssaux. 

De ce côté-là, rien à dire. Non, ce qui me porte un coup,  c'est la décision, au-delà de cet article tout à fait légitime, de supprimer le lien infamant. Rappel des faits : 

1/ Sur son site, Etienne Chouard publie de nombreux, des milliers de liens vers d'autres sites, vidéos, articles, etc. Parmi cette myriade de référence, une vidéo de Soral. 

2/ Journalistes et antifas prennent prétexte de ce lien pour inclure Etienne Chouard dans la "fachosphère". Il faut vraiment être journaliste ou antifa pour ne rien comprendre à l'ouverture d'esprit et à l'esprit critique. Partager une vidéo ne signifie pas épouser une idéologie. Faut-il encore rappeler pareilles évidences? Il le faut!

3/ Pressions en tous genres, qui ne m'intéressent pas, mais d'autres, dont j'ai déjà parlé, de Lepage, Friot, etc. sur l'ami Chouard pour qu'il enlève ce lien...

4/ Etienne Chouard maintient le cap, reste debout, et tient bon. Ligne que je juge parfaite, adoptée également par Jean Bricmont. 

5/ M6R. Etienne Chouard le signe, beaucoup de "gentils virus" aussi. Au M6R, manigances pour établir un "cordon sanitaire", de mettre Chouard derrière, parce qu'il refuse de condamner Soral. Puis, on veut la peau de ceux qui refusent de condamner Chouard. Et ainsi de suite, dans une magnifique logique d'épuration idéologique.

Et donc, aujourd'hui, le lien est supprimé. 

Je comprends la lassitude qu'il a du ressentir. L'embarras sans doute d'emmener un élan dans une impasse : devoir nous justifier sans cesse de ne pas être d'horribles fachos. Mais dans cette impasse, ce n'est pas lui qui nous y emmène... Il n'est pas coupable de cela.

Retirer ce lien, c'est céder à un chantage grotesque. On ne peut d'ailleurs espérer en tirer aucun bénéfice. Il le poursuivra ad vitam aeternam ce lien. On lui dira : "oui, ce lien a été retiré après des mois, sous la pression, mais il reste les liens vers Asselineau l'europhobe conspirationniste gnagnagna, vers E. Mullins l'horrible antisémite blabla". C'est plié! mort! foutu! Des milliers de casseroles déjà accrochées. Terminé.

Il est extrêmement important pour eux que nous passions pour fascistes. Ils y parviendront quoiqu'il arrive. C'est peine perdue. C'est leur survie idéologique qui est en jeu.

Au contraire, ce lien retiré, ils vont se sentir pousser des ailes, et redoubler de "vigilance démocrate", de "sursaut républicain", d' "alertes antifas"... Grotesque cirque!

Il serait bien plus pertinent, amusant, et efficace de contre-attaquer sur leur terrain. Nos amis sont à coup sûr des amis de Voltaire et/ou Marx, deux horribles antisémites donc fachos. Nous pouvons donc établir un cordon sanitaire derrière lequel nous devons tenir toute personne citant Marx et/ou Voltaire. Hé oui...

Il faut absolument tenir debout. Tepa nous donne une bonne leçon, après avoir été convoqué par la police suite à une plainte de la LICRA :


Tepa revient sur la plainte de la LICRA - Meta TV par metatvofficiel


Car :

Une quenelle sapin de Noël qui ne passera pas - Grenoble contre la publicité

Fellini, Ginger et Fred - publicité = ordures

Finie la pub! A Grenoble, exit les panneaux publicitaires. Pas tous! on se demande d'ailleurs pourquoi les abri-bus ornés resteront de jolies affiches de réclame. 150 000 euros par an qu'ils vont perdre à Grenoble. 

Le rhizome cause toujours, des Grenoblois, ironisent avec justesse sur ces élus vertueux et ces journalistes magnifiques de BFM TV. Ils craignent que nous légitimions ce cirque lamentable. 

Il n'en est pas question! Toute quenelle au monde merveilleux de la publicité est bonne à prendre. Pour autant, nous connaissons trop bien les manigances de ces zozos pour nous laisser abuser.

D'ailleurs, plutôt que d'attendre qu'un élu (sur Lui la Paix!) dézingue les panneaux publicitaires, nous ferions mieux de les démonter nous-mêmes. Attention! Fascisme! Même si on remplace ces panneaux mortifères par des arbres? oui. Sauf...

"Sapin de Noël" pour remplacer les panneaux publicitaires

Sauf si ces arbres sont des "sapins de Noël" - comprenez des plugs. Ah! Voilà! On découpe les panneaux publicitaires et on les remplace par des "sapins de Noël"! Là, ces actions seront considérées comme de l'Art! Jackpot! Nous devenons intouchables. Considérées par qui? mais par les journalistes! par les élus écolos! par l'UMPS! par tout ce que le pays compte d'honnêtes gens!

Foutus les honnêtes gens! impuissants... vous les voyez dégonfler des "sapins de Noël"? S'attaquer à l'Art! à la Création! Mon Dieu! mais ce seraient des fascistes.

Certes, on peut faire confiance au contorsionnisme idéologique de ces affreux jojos pour expliquer au vil peuple que nos "sapins de Noël" à nous sont fascistes et donc qu'il est démocrate de les dégonfler... ce serait tout de même un peu gonflé de leur part! J'ai plutôt l'impression que c'est une quenelle qui risque de ne pas passer...

L'âge du Christ

Grunewald

A trente-trois ans, si tu n'as pas été crucifié, tu as raté ta vie.


Rien n'est fini, tout commence*













Extrait du livre de Marc-Edouard Nabe :

J'ai trente-trois ans. Tous les hommes meurent à trente-trois ans, tous les hommes de trente-trois ans ressuscitent. D'abord la mort. Qu'est-ce qui est mort en moi ? Tant de choses... Il faut bien accepter que les choses meurent en vous à votre place, sinon c'est le colt sur la tempe. La multiplication des petits suicides, ça me connaît. J'en aurai tué des Moi haïssables, et même des Moi adorables ! A cet âge, je n'ai plus que trois obsessions : l'art, l'amour et la religion, dans le désordre. Il y a toujours quelque chose de vrai dans ce qu'on me reproche. Ça ne m'aide pas à mieux me connaître, ça m'aide à ne plus avoir envie de me connaître. Je gâche ce que je veux, je me suicide quand je veux, à chaque livre je me suicide. Il est trop tôt pour réfléchir. J'ai envie de foncer. Michel-Ange, en sculptant, disait : "Je hais ce marbre qui me sépare de ma statue." D'après ce que je crois comprendre, si j'étais moins exalté, méprisant, malin, fanfaron, religieux, froid, excessif, organisé, injuste, ma littérature serait acceptable. Ça me dégoute, les gens qui se recherchent eux-mêmes. Il n'y a rien à trouver au bout de soi-même. J'aimerais bien m'intéresser à moi, mais je me tombe des mains. Souvent, je m'imagine sous la forme d'un instrument de musique : un saxophone, un trombone. Quand je mourrai, on me remettra dans ma boîte, dans mon étui. Au départ, on nous offre une mélodie, il faut l'harmoniser. Ça sonne ou ça ne sonne pas. Autour de moi, je ne rencontre que des êtres en chantier ou en ruine. Je ne vois pas l'intérêt de passer ma vie à me demander pourquoi c'est moi qui la vis. Je ne suis pas le premier homme à avoir trente-trois ans, mais j'ai le droit d'être effaré de constater que la plupart des trentenaires passent de trente-deux à trente-trois ans sans se poser de questions. Ils franchissent le cap à la légère. Ils ne ressentent pas combien ce chiffre fatidique, à la fois christique (33) et diabolique (2*33=66), desquame l'homme de sa jeunesse comme un serpent se débarrasse de sa vieille peau.

* titre d'un livre de Vaneigem et Berreby sur lequel je tombe ce jour...

Une question

Le mec du CRAN a-t-il fini de faire la vaisselle du dernier dîner du CRIF? 

La traque et la détraque

Dangereux islamo-chat à liquider (source photo)

Patatra! Le tigre est un chat ; et, la traque passe à la trappe. C'était la Grande Traque! Les Trappeurs modernes s'étaient équipés, avec l'attirail et toutes les toques, les lunettes sophistiquées et les hélicos infra-rouges... des battues organisées pour que la Bête de se débattre cesse enfin... et bientôt l'hallali célébré! hallal l'hallali! de l'Ogre terrifiant attrapé. Même attrapé, il terrifie encore. Assoiffée de sang la bestiole! islamo-bamboula peut-être... issue des steppes sans doute! C'est Attali. L'hallali pour Attali. Par ce chausse-trappe je m'égare. Je rêve! 

Je reviens à mes moutons. Le tigre est un chat. Mais, forestier le chat! en pleine région parisienne! heureux le chat... est-ce Dieu possible? une telle créature féroce peut-elle encore exister, ne pas avoir encore été sagement décimée? modernement exterminé le gros minet? Eh bien non, pas encore. Les Autorités (sur Elles la Paix!) avaient mis tous les moyens en oeuvre pour "mettre le félin hors d'état de nuire". On les met quand, les Autorités (sur Elles la Paix!), hors d'état de nuire?!

Une autre Autorité (sur Elle la Paix!) a découvert un gros tigre. Un officier US l'a dit : "La Russie est maintenant aux portes de l'OTAN." Lui, il veut bouter Poutine jusque dans les chiottes. Cette Autorité (sur Elle la Paix!) est vraiment dégénérée. Je le dis, cela va sans dire, avec tout le respect et toute l'humilité qui s'imposent à moi. Abruti de dégénéré! c'est toi, OTAN, qui emporte tout, qui est aux portes de la Russie. C'est toi qu'il est urgent, détraqué! de mettre hors d'état de nuire. A la porte.

Avec notre détraque-panique, nous sommes loin des cimes-vertiges... Nous ne savons plus rien. L'inversion, et non pas le renversement, est complet. Les détraqués traquent le chat. 

En route vers les cimes-vertiges

Vers le révisionnisme intégral

Robert Faurisson est un petit joueur. Je répète : Robert Faurisson est un petit joueur. Aussi incroyable que cela paraisse, nous sommes en train de prendre conscience que nous allons plus loin que lui. Plus loin que celui dont il ne faut pas dire le nom, plus loin que celui qui a une loi à son nom, la lex faurissonia, la loi Fabius-Gayssot. Plus loin que le diable! C'est pourtant là que nous sommes. Les antifas et Caroline Fourest s'étranglent. 

Comment en sommes-nous arrivés là? 

Depuis l'Affaire Dieudonné, nous avons découvert que nous étions d'horribles islamo-fascistes antisémites. Nous n'avons pas compris immédiatement. Comment? Mais non! nous sommes de gauche! antiracistes! démocrates! républicains! droits de l'homme! etc.!... pas fachos!... 

Et puis il y a eu le référendum de 2005. Beaucoup n'avaient encore rien compris, j'en faisais partie, et ont voté OUI, tout en voyant celles et ceux qui ont voté NON se faire traiter de nationalistes = fascistes. 

Arrivés en 2014, plus rien de tout cela n'est possible. Nous avons tellement cheminé vers l'autonomie! Mais cheminé dans tous les sens... tous azimuts! perdue la boussole, le compas, pas d'équerre! Vous avez suivi mon regard. 

Une expression est apparue - le débunkage (de très très bons sur metatv) - que je n'aime pas, puisqu'elle est dans la langue de l'occupant, mais qui a le mérite de bien faire comprendre ce qu'elle veut dire. Il existe un mot en langue française, pour cela : le révisionnisme. Alerte rouge! Terrain glissant. 

Le révisionnisme, c'est l'attitude normale du scientifique, du sceptique, de la personne qui doute et veut vérifier par soi-même. Le révisionnisme, c'est l'autonomie. 

Le mot est tabou parce que l'impérialisme bâti autour du totem Hitler l'a rendu synonyme de "négationnisme" = antisémitisme = nazisme. Et de fait, toute oreille dépassant de l'impérialisme est coupée pour l'un des -ismes qui ramènent au Führer. Il y a de plus en plus d'oreilles à couper. 

Par exemple, si quelqu'un s'interroge sur la version officielle de l'avion abattu en Ukraine, on dira que c'est un complotiste donc négationniste donc nazi. Ça se passe comme ça chez... 

Le mot est tabou mais nous sommes ce qu'il porte. Nous avons écouté Henri Guillemin sur La Commune, par exemple, ou sur L'autre avant-guerre : c'est du révisionnisme. Nous arrivons au 11 novembre : des millions de morts vont être célébrés - nous aimerions que quelqu'un nous explique pourquoi ils sont morts. Ah! heu?! bon! question suivante!

Nous ne prenons d'ailleurs pas pour argent comptant ce que Guillemin raconte : nous sommes capable de réviser le révisionnisme. 

Nous avons identifié le discours médiatique comme une grande farce et colossale propagande. Il en va de même avec les leçons d'histoire, géographie, éducation civique à l'école. L'une des premières choses que j'ai apprise en fac histoire a été l'utilisation de l'histoire et de la géographie comme instrument de propagande par la IIIe République. Mais, comme par miracle, la Ve la notre de République, elle, elle ne ferait pas de propagande. Bon. Bien sûr que si. 

Avec toutes les figures de la "dissidence", nous avons appris à déconstruire le discours impérialiste. On pense avec les mots. Le mot "démocratie" :



Il faut bien comprendre que ce travail-là, c'est du révisionnisme intégral :
- la démocratie, c'est ça!
- heu? t'es sûr? on peut vérifier?

Tout le discours contemporain est à réviser. Toute l'histoire qu'on nous enseigne est à réviser. On nous bassine avec le "négationnisme" de Faurisson. Mais Faurisson n'est jamais qu'un révisionniste monomaniaque d'un sujet tabou. Je ne suis absolument pas compétent pour discuter des thèses de Faurisson, et ça ne m'intéresse pas de le devenir (je ne vois pas bien ce que ça change à l'horreur). En revanche, il faut faire tomber le tabou, parce que c'est lui qui nous paralyse.

Prenons la guerre en Irak. 1 million de morts. Imaginons qu'un gugusse se pointe à la télé et dise qu'il y a eu 100 000 morts. Personne n'en aurait rien à faire! d'ailleurs personne ne sait combien cette guerre a fait de morts. Moi-même j'ai dit "1 million", mais ne sais pas dans quelle mesure ce chiffre est crédible ou non. Mais, on s'en fout. Pas de condamnation pour ça.

Prenons la guerre civile du Congo provoquée, comme toutes les guerres en Afrique, par l'Occident. Congo, 6 millions de morts. Personne n'en a rien à foutre! d'ailleurs, personne ne le sait. On peut négationner ces morts sans aucun problème, et sans courir le moindre risque judiciaire ni "moral". Tout humour noir, si j'ose dire, est permis.

Les Indiens d'Amérique? Allez-y! c'est bon! dites ce que vous voulez... Aimé Césaire avait raison de dire que ce qui choque, c'est que les victimes soient des Européens blancs. La décapitation de Foley, c'est 15 jours de samba médiatique. Mais décapitez du bougnoule, et je vous garantis que vous ne ferez pas une ligne dans le plus ringard des canards.

J'appelle ça du racisme. C'est pour cette raison que nous n'avons pas à nous tétaniser quand l'impérialisme veut nous faire culpabiliser et nous faire croire que nous sommes racistes. C'est l'impérialisme qui est raciste! Regardons-nous : Etienne Chouard, Dieudonné, Jacob Cohen, Tepa, François Asselineau, Kemi Seba, Gilad Atzmon, Alain Soral, Marion Sigaut, Salim Laïbi, jean Bricmont, etc. Déjà, personne n'est d'accord avec personne dans cette dissidence, et puis c'est nous la boîte de crayons de couleurs. Nous démontrons l'anti-racisme.

Le tabou doit donc tomber, et nous pouvons reprendre le pouvoir sur les mots. Tout vérifier, inlassablement. Faire de l'histoire. Faire, vraiment, de l'histoire. Faire de l'histoire expérimentale. Ecrire notre constitution. Tout réviser!

L'impérialisme a voulu agiter l'épouvantail Faurisson pour nous décourager, il n'a réussi qu'à nous permettre de ringardiser Faurisson. Nous sommes beaucoup plus loin. Nous sommes dans le révisionnisme intégral. Et ça, c'est beaucoup plus fort!

La dissidence danse

Trois, quatre!

Etienne Chouard est passé chez Taddéi, il y a deux semaines. 4 minutes durant, il a pu faire passer son message, avant d'être assailli par Attali et sa panoplie magique de stratagèmes issus de L'Art d'avoir toujours raison de Schopenhauer. Ritournelle connue.



François Asselineau est passé chez Ruquier, hier soir. 40 minutes durant, il a du faire face aux aboiements des deux chiens de garde Caron et Salamé. Il s'en est plutôt pas mal sorti, médusant notamment un Caron avec les articles 4 et 5 de la Constitution ; et stupéfiant le duo au sujet de l'Etat Islamique financé par l'Occident.

Ces deux passages médiatiques posent la question de la dissidence et de sa stratégie. La dissidence? 

Regroupons-nous : ce sont tous ceux et toutes celles qui veulent sortir de l'euro, de l'UE, de l'OTAN. Une telle rupture avec le système économique et politique justifie le terme "dissidence". Pourtant, Salamé a raison, nous sommes certainement un bon 30% de la population.

Divisons-nous : que de clochers! c'est l'armée mexicaine... les communistes du PRCF, les identitaires de chez Ayoub, les partisans du tirage au sort, des monarchistes, les soraliens, les dieudonnistes, les anciens d'ATTAC avec Nikonoff, les positivistes de Cheminade, etc.

Irréconciliables et parfaitement antagonistes. Si parler de la dissidence est possible, c'est uniquement au regard de l'objectif premier de sortie de l'UE et de l'OTAN. Certains espèrent une mise entre parenthèse des divergences secondaires le temps d'écrire cette première page. C'est grosso modo la ligne de l'UPR, mais, plus encore, celle du rêve de Sylvain Baron.

Prendre le pouvoir est-il possible? Je ne le crois pas. Ou alors, qu'on me montre une révolution ayant fonctionné, ou une argumentation pertinente démontrant qu'elle serait possible. En 1789, les banquiers ont distribué les fusils à la petite plèbe pour chasser la vieille aristocratie du pouvoir et y placer la bourgeoisie. Le peuple a été manipulé puis domestiqué, et s'est formé le fameux "centre-gauche", c'est-à-dire la défense des grands intérêts costumée en Parti Républicain. Nous n'en sommes pas sortis. Henri Guillemin résume la situation 1789-2014 en quelques minutes :


La mafia UMPS décortiquée dès 1970 par Henri... par olivier-frisky

Toujours est-il que nous pouvons défendre nos idées. Comment s'y prendre? Nous connaissons les embûches et les peaux de banane déposées par le Pouvoir. Les stratégies divergent pour les éviter.

Face au déferlement d'anathèmes et au Grand Moulinet de la culpabilité par association, je pense que la ligne défendue par un Jean Bricmont ou un Etienne Chouard est la plus pertinente. Nous n'avons pas à nous défendre d'accusations grotesques. Asselineau est accusé d'être allé discuter chez Serge Ayoub... où est le problème? Chouard est accusé d'avoir relayé du Soral... où est le problème? En quoi ces deux faits nous imposent-ils de nous justifier de ne pas être antisémite? Ça n'a strictement aucun sens.

Il me semble essentiel de ne pas entrer dans le jeu de la justification ("si c'était à refaire, je le referais pas", "nous ne sommes pas antisémites", "je suis allé aussi au PRCF"). D'une part parce que ce ne sera jamais assez rampant pour nos chiens de garde. D'autre part parce que c'est le Verrou à faire sauter, cette politique transparente au point d'être dénudée de l'antiracisme, chevauchée par la gauche depuis qu'elle ne peut plus parler du fond et de transformation de la société. Il leur reste la moraline, et dans ce cadre, toute oreille qui dépasse est à ramener d'une façon ou d'une autre aux "heures les plus sombres de notre histoire". D'où le déferlement de Salamé et Caron à l'encontre d'Asselineau : extrême-droite, gourou, Soral, Ayoub, antisémitisme, "regrettez-vous? regrettez-vous?" , antiaméricanisme primaire, nationaliste (oh mon Dieu!), etc. D'où le matraquage d'Attali et des antifas contre Etienne Chouard.

C'est à mon avis d'autant plus important de tenir bon que le temps nous donne raison. On voit maintenant Valls et Marine le Pen la main dans la main (avec Salamé et Caron pour les soutenir) pour justifier le "déluge de feu" sur les peuples arabes au prétexte que parmi eux il y a d'affreux zozos (formés, financés et armés par l'Occident). Nous sommes intouchables sur la question du fascisme/racisme/etc. Ce sont eux, les chiens de garde, qui ont un problème avec ça. Donc : nous ne devons pas accepter d'entrer dans leur petit jeu de justification, mais établir et démontrer leur imposture.

Je conçois que cette entreprise entre en collision avec la volonté de convaincre le plus grand nombre de spectateurs. Le discours à tenir paraîtra moins consensuel et plus "sulfureux" à court terme. Mais je crois qu'au bout du chemin, ceux qui tiennent la ligne sont reconnus comme tels.

Ils nous accusent, toutes dents dehors, d'inciter à la Haine. Comme le disait Rûmî, ils ont de leur miroir enlevé la poussière. Au contraire, nous avons pour nous l'humour, l'esprit critique, et l'ouverture d'esprit, mais aussi le sang-froid et la sérénité.

Au temps jadis, on poursuivait, traquait, persécutait les hérétiques, les sorcières. D'après nos amis voltairiens laïques et démocrates, cet obscurantisme inquisitorial était très vilain. Cela ne les empêche nullement aujourd'hui, d'avoir pris la place des anciens curés, et de traquer la bête immonde un peu partout, et surtout là où elle n'a aucune chance de se cacher d'ailleurs. Le vocabulaire seul a changé, les anathèmes sont désormais : fascisme, racisme, antisémitisme, conspirationnisme, négationnisme.

De telles accusations ne peuvent salir que ceux qui les portent inconsidérément. Nous, nous avons appris à écouter et échanger avec tout le monde, y compris et surtout celles et ceux qui ne pensent pas comme nous, puisque c'est le meilleur moyen de les convaincre et/ou de tester la pertinence de nos arguments et remédier le cas échéant à leurs lacunes. Gandhi, le Mahatma, a cherché le dialogue avec Hitler. Que je sache, il n'a pas été contaminé le moins du monde par l'idéologie du Führer. L'immense travail sur soi, la satyagraha, qu'il a fait des décennies durant, avec confiance, sérénité et détermination, est un exemple. Je regarde régulièrement des vidéos d'Alain Soral, et curieusement, je n'ai jamais eu envie de prendre une batte de base-ball pour aller taper du juif dans la rue. Je regarde aussi, d'ailleurs, des vidéos de BHL, et je n'ai jamais eu envie d'acquérir des drones pour pouvoir massacrer des arabes (en les aimant). Allons jusqu'au Grand Satan : il est possible de regarder des vidéos de Robert Faurisson, et de ne pas se mettre à fabriquer des chambres à gaz qui n'auraient pas existé pour y enfourner les survivants. La sérénité et le discernement, nous avons appris à nous en servir.

Les dissidents sont révisionnistes par nature. On leur dit : "c'est comme ça!" et ils répondent : "heu? t'es sûr? on va vérifier!". C'est ce que fait tout scientifique, tout historien, tout esprit critique, tous les jours. C'est ce que tous les Pouvoirs ont persécuté (puisque ça s'attaque à leurs fondements également). Ce n'est pas parce qu'ils sont persécutés, les dissidents, qu'ils ont raison. Cela aussi, nous l'avons appris, et nous appliquons donc notre révisionnisme à nous-mêmes, nous vérifions les idées les uns des autres et vice versa. Mais, c'est parce qu'ils sont persécuteurs inquisitoriaux, les cléricaux de tous les Temps, qu'ils ont tort. C'est cela que nous devons faire comprendre pour nous défaire définitivement de l'emprise médiatique. Ce n'est pas gagné!

La racisme est autorisé!

C'est la fin de l'antiracisme! C'est une bonne nouvelle, nous allons peut-être pouvoir passer aux choses sérieuses et à la lutte des classes. Révolution et socialisme. 

La surprise vient du croque-mort de cette idéologie transparente : Manuel Valls. L'Homme qui lutte contre la Haine! Ecoutez et regardez-moi ça :

Étonnant, non?

Passons sur la laïcité. Je croyais que les signes ostensibles ou ostentatoires ou... on ne sait pas très bien... mais ils avaient dit que ce n'était pas gentil et même vilain et méchant. Et caetera... un autre jour, la laïcité...

Passons sur la soumission de l'appareil d'Etat à une communauté, ahurissante. Un autre jour.

Aujourd'hui, ce qui m'étonne, c'est ce racisme revendiqué. Le racisme pour lutter contre la Haine. Je suis un peu débile, je ne comprends pas tout.

Quel racisme? me direz-vous. Passons sur le rôle d'avant-garde attribué une nouvelle fois à une communauté. Un autre jour, aussi.

Les Français juifs incarnent l'optimisme et la fierté. Mais, tous les Français juifs. Si jamais vous croisez, dans la rue, un Français juif... déjà, comment le reconnaître?... Pardi! c'est évident, c'est l'optimisme et la fierté en mouvement. Si vous croisez un tel individu, et qu'il n'est ni optimiste ni fier, c'est qu'il n'est pas Français juif.

Supposons un joyeux drille qui voudrait porter la contradiction à notre premier ministre - je dis "notre", il s'agit d'un abus de langage. Ce joyeux drille dirait : "Les Français juifs incarnent la bêtise et la soumission". Hurlements! Vociférations! Procès! Sursaut Républicain! La Bête Immonde, la Haine ne passeront pas!

Le racisme, dites-le à Manuel El Blanco Valls, nous le définissons ainsi : attribuer à une communauté (supposée) des qualités propres. Les juifs sont ceci, les noirs sont cela, les femmes sont bidule, les "socialistes" sont cons, etc. Comme si cette (supposée) communauté était homogène et tous les individus supposés la composer affublés des mêmes caractéristiques, positives ou négatives. Si on est capable d'attribuer des qualités à tous les membres d'une communauté, on peut tout aussi bien leur attribuer des défauts.

Imaginons qu'un gugusse arrive, et dise que les juifs aiment l'argent et ont le sens des affaires. Antisémitisme! illico... Grand Tourniquet. Tiens mais, un tel individu existe, il s'appelle Jacques Attali. Mais lui, il a le droit. Et c'est normal, c'est lui, et ses amis UMPS, qui décident qui a le droit, qui n'a pas le droit.

Nous, nous subissons, mais nous réfléchissons. Et, bien que Manuel El Blanco Valls nous accuse d'incarner la Haine, le racisme nous révulse et nous hérisse les poils. Il est vrai que nous ne ressentons pas le besoin de nous regrouper en association de pleurnicheurs et pleurnicheuses pour mettre au coin les méchants et méchantes et leur réclamer de l'argent. Il est vrai que nous n'entendons pas réduire notre corpus idéologique à la traque aux insultes de maternelles. Mais nous, la populace, la piétaille, la boîte de crayons de couleurs, les travailleurs et travailleuses de tous les pays, nous ne lasserons jamais de dénoncer la tartuferie de nos pères-la-morale.

Nous ne connaissons que deux catégories : l'individu, l'humanité. Les frontières arbitraires entre les deux pôles nous sont insignifiantes. Il va bien falloir, non pas qu'ils le comprennent, mais que nous le comprenions tous, pour l'affirmer haut et fort, et cesser de nous intimider quand ils nous lancent des anathèmes. Le racisme, c'est eux. Ils viennent de l'autoriser.

Pour une histoire expérimentale

Le Delacroix serait mieux sur une barricade qu'un billet de banque

A quoi bon le formol? A quoi peut bien servir le conservatisme? Comment traiter l'art du passé? l'Histoire? Guy Debord m'avait impressionné, entre autres choses, en racontant la remise en jeu, la remise en vie d’œuvres d'art sorties des musées et utilisées comme monnaie d'échange ou bouclier culturel dans les luttes sociales. Dans son Rapport sur la construction des situations, il raconte l'affaire de Caracas (janvier 1963) et la proposition de Bakounine de mettre les tableaux sur les barricades. Un Van Gogh aurait une seconde vie plus digne de sa première, perforé, avec le manant qui le tenait, par la Police, qu'admiré par les bourgeois hypocrites des siècles durant. 

Encore faut-il être assez vivant, assez fort, pour supporter ça. "Pouvoir planer et jouer au-dessus de la morale" comme disait Nietzsche qui ajoutait : "Comment pourrions-nous pour cela nous passer de l'art, nous passer des fous?"

Les honnêtes gens crieraient au Fou à l'Insensé devant le spectacle d'un hérétique brandissant un chef-d'oeuvre pour l'aider dans sa lutte, au risque de le détruire. Les mêmes honnêtes gens qui crièrent au Fou à l'Insensé en voyant le spectacle offert par l'auteur de ce chef-d'oeuvre. Quod erat demonstrandum. 

Les musées, c'est un truc d'honnêtes gens, c'est pour ceux qui ont compris la phrase précédente. Ce sont eux qui les construisent et les remplissent des œuvres qu'ils ont pillées après les avoir dénigrées. L'histoire, même combat. Écrite par les vainqueurs, et pour les vainqueurs. Elle sert à l'édification de la populace. 

Le Roman National! et aujourd'hui la Fable Mondialiste. Peu importe, c'est l'institution première, à l'école, de la Propagation de la Foi. De la propagande, pure et simple... de l'anti-histoire. On ne commence à faire de l'histoire qu'une fois arrivé à l'université. 

L'histoire n'est pas une enfilade de dates. C'est une méthode de raisonnement, un apprentissage de l'esprit critique, une démarche expérimentale. L'histoire peut tout englober. L'histoire porte en elle la transdisciplinarité, aujourd'hui réduite à l'état de tarte à la crème. 

Edgar Morin répétait que pour penser la révolution, il faut révolutionner la pensée. C'est là! Que d'efforts pour se défaire du Discours... Depuis tout petit, on nous l'enseigne! sans cesse dans les médias, on nous le répète! et entre nous, on le valide... 

Une connaissance n'est utile que si elle aide à mieux vivre, pensait Raoul Vaneigem. Avec l'histoire expérimentale comme méthode, on est assuré de tomber dans le mille. 

Ce thème va m'occuper un moment, je crois... 

Tout doit devenir rouge

Les "Frondeurs" ayant été tranchés... place au sérieux! Quant à François, laissons-le tranquille... l'affaire est entendue. j'ai peur qu'il se suicide. 

Bon. La Révolution. Elle est où? elle est déjà là! Pour le comprendre, une conférence gesticulée du Réseau Salariat avec Franck Lepage. 

L'idée? en finir avec les mots d'ordre de la "vraie gauche" (ceux qui sont à gauche des "Frondeurs", c'est dire s'ils sont à gauche!), complètement envahis de l'idéologie capitaliste. "Taxer le capital" est une idée de droite. 

Le moyen? faire la contre-histoire de la "démocratie". Depuis 1789, et la prise de pouvoir de la Banque sur l'aristocratie... Ecouter Guillemin. Et revenir en 1945 pour écouter Friot. Les retraites! Le pied dans la porte du Capital! Le salaire à vie. Exit le "marché de l'emploi".

Tout doit devenir rouge!

C'est le logo du Réseau Salariat et ses cubes. Le blanc (marché de l'emploi) - rouge (salaire continué = retraite) - blanc (profit) doit devenir rouge - rouge - rouge (salaire à vie). Explications dans la conférence.

Alors attention! On va nous faire le coup! Le coup du "populisme"! le coup du "fascisme"! et peut-être même vont-ils sortir le joker en entendant le mot "parasite" que Friot attribue à une fonction, évidemment, et non à des personnes, mais allez faire comprendre ça à un chien de garde... Pourquoi? On ne nous laissera pas faire. Parce que nous n'avons rien à attendre des politiciens professionnels. On ne s'attaque pas à la Banque et à ses employés impunément. Comment cela va-t-il se passer?