Au-delà des polémiques : postuler notre autonomie ou reproduire le système

Clément Sénéchal, Bernard-Henri Lévy et un antifa anonyme tentent d'endiguer la pandémie démocratique

Quelle histoire! quelle ébullition! Tout ça pour un lien! Un lien qui libère. Quel lien? un lien qu'Etienne Chouard a publié sur son site, vers celui d'Egalité&Réconciliation d'Alain Soral. Des années qu'on nous bassine avec ça. Je n'y ai jamais vraiment prêté attention, puisque ce n'est qu'une goutte d'eau dans le torrent d'insultes que les honnêtes gens déversent chaque jour sur nous. Quand même, ce qui me gênait, c'était que des personnes telles Bernard Friot, Frédéric Lordon, Franck Lepage, François Ruffin, Judith Bernard, etc. exhortent Etienne Chouard à supprimer ce lien par trop infamant. Cette ribambelle non exhaustive de personnalités de gauche, elles-mêmes régulièrement pourchassées par les Grands Inquisiteurs, se transformant en pourchasseurs (pour ne pas "donner le bâton pour se faire battre"), ça me désespérait à chaque fois (exemple).

Etienne Chouard a donc craqué, signalant ses divergences idéologiques avec Alain Soral (dans un très bon article, mais inutile, parce qu'il faut n'avoir jamais rien lu de Chouard ni de Soral pour avoir pensé à une convergence idéologique entre ces deux-là), mais annonçant également la suppression de ce fumeux lien. Pour moi, ce dernier point était une erreur. Je restais sur ma ligne, celle que j'estimais d'ailleurs défendue par Etienne Chouard comme par Jean Bricmont. Il est parfaitement inutile de toute façon de s'excuser et de céder à la pression des Grands Inquisiteurs, notre attitude sera toujours suspecte à leurs yeux, et nous ne ramperons jamais assez. 

Puis, le lendemain, il revient sur sa mise au point ; la confirmant dans son essence, mais regrettant son attitude d'exclusion, prise sous la pression, manifestée par la suppression de ce fameux lien. Pour moi, c'était parfait. Pour beaucoup, c'était la catastrophe. Tentons de sabrer le nœud du problème et de voir ce qu'il y a derrière.

De mon point de vue, nous sommes confrontés à un double manque d'autonomie. 

1/ considérer qu'un lien vaut adhésion ; que la controverse vaut allégeance

2/ considérer que "les gens" ne sont pas assez adultes pour faire la part des choses

Un lien vaut adhésion

Un lien ne vaut pas adhésion. Rappeler de telles évidences va être pénible, mais il faut apparemment le faire. Dans le cas qui nous occupe, Chouard a trouvé une vidéo de Soral intéressante, il y renvoie. Il est pour le moins spécieux d'en conclure que Chouard épouse l'idéologie soralienne et entre ainsi dans la sphère "rouge-brune". L'inanité d'une telle vue ne décourage nullement les journalistes et antifas qui s'en donnent à cœur-joie. Répondre que sur ce site, il y a des milliers de liens, renvoyant vers des personnes aux idéologies très différentes, contradictoires, incompatibles, cela ne sert à rien. Un jour peut-être, un antifa nous expliquera comment nous pouvons être à la fois d'extrême-droite (avec Soral), d'extrême-gauche (avec Lepage) et centriste pépère (avec Rosanvallon, par exemple). Je n'y crois guère, puisque la réponse apportée est systématiquement : "confusionnisme!"

Déjà, vous l'avez remarqué, il y a -isme, horresco referens! j'en tremble encore en l'écrivant. Ça fait très peur, et c'est ce qui s'appelle la "nébuleuse", la "galaxie", la "fachosphère", etc. Nous serions des abrutis incultes et incohérents politiquement, seulement animés par la Haine et la bêtise de nos convictions, et nous nous retrouverions ainsi avec tous les autres abrutis haineux de tous horizons. Philippe Val et Marek Halter diraient de nous que nous sommes les mécontents, des hommes de ressentiment. Bref la Haine! Et les extrêmes se rejoignent quand ils voient le chiffon rouge ou le chiffon brun des haines voisines. Haine de qui? haine de quoi? attendons le diagnostic de nos bons docteurs.

La lecture accompagnée et le permis de lecture à points

Entre-temps, avançons. Cheminons. Certains se rendent en effet compte de la nullité de la position précédente, et optent alors pour l'argument n°2. "D'accord, nous sommes adultes et intelligents, nous savons faire la part des choses, et ce n'est pas parce qu'on écoute quelqu'un raciste que nous allons le devenir..." Ah? Oh! "... mais, c'est notre cas parce que nous sommes éveillés à ces questions, mais les gens qui découvrent tout ça, et qui tombent innocemment sur le site de Soral, ils vont se faire influencer." Ouf! je me disais bien qu'il y aurait un "mais"!

Je dois bien reconnaître qu'il y a toujours un je-ne-sais-quoi de prétentieux dans cette attitude qui me heurtera toujours. De toute façon, cela résiste difficilement à l'épreuve des faits. Surtout, elle pose une contradiction dans les termes qu'il faut surmonter, j'y reviendrai. 

Ce qui est proposé revient en quelque sorte à une lecture accompagnée. Le vil peuple ne serait pas assez intelligent pour comprendre ce qu'il va lire. Lire est dangereux pour la santé. Lire tue. Il faudrait se prémunir contre cela en publiant moult précautions oratoires et force avertissements. Que chaque lien soit précédé de la mention : "Inciter à la haine est très vilain, et n'oubliez pas de manger cinq fruits et légumes par jours". Peut-être pourrions-nous envisager la création d'un permis de lecture à points. Toute personne prise en flagrant délit de mal-pensance se verra retirer de 1 à 4 points, voire son permis d'un coup d'un seul dans certains cas. Des stages de récupération des points seront organisés par la LICRA. 

Le cordon sanitaire

Certains trouveront ma proposition difficile à mettre en place. Il y a fort heureusement un plus efficace moyen à disposition. Le cordon sanitaire. Il y a des pensées très mauvaises, des maladies contagieuses. Il faut établir un cordon sanitaire. Certains le pensent sincèrement. D'autres pensent que ça évitera de donner le bâton pour se faire battre (mais sans jamais se demander pourquoi celui qui a le bâton nous bat!). 

Cette logique du cordon sanitaire me parait parfaitement anti-démocratique. Dans le cas présent, c'est-à-dire réclamé par une équipe se préparant à la convocation d'une nouvelle constituante, c'est inadmissible. La logique du "cordon sanitaire" est une insulte insupportable, de mon point de vue, à l'ouverture d'esprit et à l'esprit critique. J'ai moi-même écouté ou lu Alain Soral avec lequel je ne suis évidemment pas sur la même longueur d'onde idéologique. De même, avec Adrien Abauzit, qui se pense Français donc chrétien donc de droite ; alors que moi, je me pense athée inter-nationaliste. Encore, avec Vincent Reynouard, qui se déclare nazi et qui pense que Hitler était envoyé par la providence divine... Jean Robin, qui voit des gauchistes et des islamistes partout ; François Asselineau, gaulliste s'il en est. Aucun de ceux-là, n'aura jamais pu et ne pourra jamais me convaincre d'épouser leur idéologie. C'est par les controverses que l'on a avec des personnes différentes que nous pouvons savoir où aller. Plus on écoute des gens différents et aux points de vue inattendus et plus on exerce son esprit critique. Étonnant, non? 

La logique du cordon sanitaire est d'ailleurs également une insulte insupportable au principe de réalité : que faire de tous les gens parqués derrière le cordon sanitaire et qui n'auront donc pas eu leur mot à dire dans le processus constituant? Seront-ils citoyens français? d'une République qui les aura exclu? comment diable pourraient-ils s'y reconnaître? comment pourrions-nous arriver à un "intérêt général"? Si on les fait taire, ils vont prendre les armes. C'est ça le but? pour démontrer que ce sont d'horribles fachos qui veulent s'attaquer à la République? Comment faire République après un processus d'apartheid idéologique?


Le retour des "citoyens passifs"?

L'abbé Siéyes avait sorti de la citoyenneté "active" ceux qui ne gagnaient pas assez d'argent ; la canaille nouvelle, c'est ceux qui ne pensent pas bien. Seront considérés comme citoyens actifs les citoyens qui pensent bien. Joli programme. Qui restera-t-il d'ailleurs en fin de compte parmi les citoyens actifs, une fois ce formidable travail d'épuration idéologique terminé? Connaissant l'inclinaison de la pente (qui plus est savonnée) du principe de culpabilité par association qui prévaut : plus grand monde. Ça a commencé avec les nazis. Bon. Puis, les "négationnistes" soupçonnés de ne pas condamner assez les nazis. Bon. Puis, ceux qui sont soupçonnés de ne pas condamner assez les "négationnistes". Puis, Dieudonné, Soral, etc. Puis, Etienne Chouard qui refuse de condamner Soral. Puis, Judith Bernard qui refuse de condamner Chouard. Puis... enfin etc. c'est sans fin!

Je me propose même pour participer au grand ménage. Karl Marx était un horrible antisémite qui a du régler la "question juive" avant d'écrire Le Capital. Toute personne se réclamant de près ou de loin de Marx est donc à mettre derrière le cordon sanitaire. De la même façon, Voltaire était un horrible antisémite. Et hop! tous les Voltairiens, derrière le cordon! quarantaine! isolement! en camp! pfuit!

Cette Chasse aux Sorcières, cette Grande Inquisition est sans fin. Ce ne sont pas les "Sorcières" qui décident qu'elles sont "Sorcières". Et nous devons tous avoir en tête qu'une fois identifié "Sorcière", une fois une étoile sur la veste, c'est terminé, c'est plié. Ça nous poursuivra ad vitam aeternam.

C'est ce que nous avons à dire aux amis d'Etienne Chouard attristés par sa décision de maintenir le lien infamant. C'est foutu. Etienne sera à jamais soupçonné! pire! coupable! Lien vers Soral ou pas, ça ne change rien à l'Affaire. D'ailleurs, excusez-moi, mais je navigue un peu sur son site, et que vois-je?

• mention de André-Jacques Holbecq proche du parti de Dupont-Aignan, donc nationaliste donc proche du FN donc fasciste
• un dessin de Jean-Pierre Petit pro-théorie du complot
• mention de Bruno Boulefkhad antisémite proche de Soral et Dieudonné
• mention de Michel Collon, antisioniste = antisémite complotiste
• Robespierre = Terreur = Staline = fascisme
• mention de la loi de 1973 donc antisémitisme
• mention de Asselineau complotiste nationaliste d'extrême-droite étant allé chez Ayoub 
• bon bref... un antifa ou un journaliste moyen a 12 000 occasions de conclure en 3 minutes qu'Etienne est un dangereux fasciste conspirationniste antisémite... 

Le lien vers Soral est un prétexte. Un prétexte parce qu'il est extrêmement important pour eux de nous faire passer pour des nazis. Comment pourraient-ils justifier (et se justifier) que nous menions un combat idéologique censé dépasser leur "démocratie" par la gauche? C'est impensable pour eux. Nous devons être fascistes pour ces gens-là. Nous n'avons pas à nous excuser, à ramper, à avoir peur, à nous tétaniser face à ces accusations aussi grotesques qu'inévitables.

Système hétéronome et postuler l'autonomie

Je suis revenu à 1789 parce que ce genre de procédés qui me paraissent parfaitement anti-démocratiques sont en effet ceux qui posent les bases de la République laïque que nous combattons, au service depuis 1789 des possédants, qui ont fait la République, mais en donnant le mot mais pas la chose. Jaurès disait que la République contenait en elle le socialisme, et qu'il fallait déplier le mot. Cela n'a jamais été fait, bien entendu. Ceux qui nous attaquent n'en ont aucune envie, manifestement. Cette République d'honnêtes gens ne m'intéresse absolument pas.

Nous entendons penser la réforme démocratique (disons plutôt la révolution). Mais pour penser la réforme, il faut réformer la pensée, comme l'a expliqué Edgar Morin. Dans ce système qui postule notre infantilisation politique, notre hétéronomie d'électeurs tout juste bon à élire nos maîtres, nous devons postuler notre autonomie.

Chaque  société, en s'auto-instituant, postule les conditions de sa possibilité. Tant que nous n'aurons pas postulé notre autonomie, nous n'aurons évidemment aucune chance de le devenir. Nos maîtres ne nous donnerons que des illusions, des ersatz d'autonomie. Et postuler notre autonomie, cela signifie postuler mon autonomie, mais aussi et surtout celles des autres.

Devenons tous des Zarathoustras. Il est là évidemment le Grand Désastre pour la Doxa (le régime de despotisme éclairé oligarchique dans lequel nous vivons et que nous avons accepté de nommer "démocratie"). Le Grand Révisionnisme. L'Histoire Expérimentale. Je mets des majuscules. C'est pour plaire, une dernière fois, aux Grands Inquisiteurs qui nous ont dans leur Grand Collimateur.

Faute de quoi, je ne vois pas de différence significative avec le comportement des honnêtes gens au pouvoir, et nous ne pourrons que reproduire le système qu'ils ont mis en place. Je n'en vois pas l'intérêt.

Couvrez donc ce lien que je ne saurais voir

Ajout du 29/11 : Etienne Chouard vient de publier une suite à sa mise au point. Il revient sur sa décision de supprimer le lien mais pas sur son article. Ça me semble parfait. Cet article n'a plus lieu d'être, mais je le maintiens :

______


J'ai beau être matinal... Ca fait mal un peu de lire ça en rentrant. De lire quoi? De lire ça. Un article d'Etienne Chouard en forme de mise au point. Je n'ai pas grand'chose à dire de l'article en lui-même, assez remarquable. Chouard y écrit l'évidence, il n'est pas sur la même ligne idéologique que Soral. Soral est effectivement un personnage assez peu engageant, pour ne pas en dire plus (et on pourrait en dire, mais est-ce bien utile en plein Soralgate?) ; et, si jamais unité résistante il y eu dans ce pays, cela ne saurait dire d'étouffer tous les désaccords, parfois profonds, souvent abyssaux. 

De ce côté-là, rien à dire. Non, ce qui me porte un coup,  c'est la décision, au-delà de cet article tout à fait légitime, de supprimer le lien infamant. Rappel des faits : 

1/ Sur son site, Etienne Chouard publie de nombreux, des milliers de liens vers d'autres sites, vidéos, articles, etc. Parmi cette myriade de référence, une vidéo de Soral. 

2/ Journalistes et antifas prennent prétexte de ce lien pour inclure Etienne Chouard dans la "fachosphère". Il faut vraiment être journaliste ou antifa pour ne rien comprendre à l'ouverture d'esprit et à l'esprit critique. Partager une vidéo ne signifie pas épouser une idéologie. Faut-il encore rappeler pareilles évidences? Il le faut!

3/ Pressions en tous genres, qui ne m'intéressent pas, mais d'autres, dont j'ai déjà parlé, de Lepage, Friot, etc. sur l'ami Chouard pour qu'il enlève ce lien...

4/ Etienne Chouard maintient le cap, reste debout, et tient bon. Ligne que je juge parfaite, adoptée également par Jean Bricmont. 

5/ M6R. Etienne Chouard le signe, beaucoup de "gentils virus" aussi. Au M6R, manigances pour établir un "cordon sanitaire", de mettre Chouard derrière, parce qu'il refuse de condamner Soral. Puis, on veut la peau de ceux qui refusent de condamner Chouard. Et ainsi de suite, dans une magnifique logique d'épuration idéologique.

Et donc, aujourd'hui, le lien est supprimé. 

Je comprends la lassitude qu'il a du ressentir. L'embarras sans doute d'emmener un élan dans une impasse : devoir nous justifier sans cesse de ne pas être d'horribles fachos. Mais dans cette impasse, ce n'est pas lui qui nous y emmène... Il n'est pas coupable de cela.

Retirer ce lien, c'est céder à un chantage grotesque. On ne peut d'ailleurs espérer en tirer aucun bénéfice. Il le poursuivra ad vitam aeternam ce lien. On lui dira : "oui, ce lien a été retiré après des mois, sous la pression, mais il reste les liens vers Asselineau l'europhobe conspirationniste gnagnagna, vers E. Mullins l'horrible antisémite blabla". C'est plié! mort! foutu! Des milliers de casseroles déjà accrochées. Terminé.

Il est extrêmement important pour eux que nous passions pour fascistes. Ils y parviendront quoiqu'il arrive. C'est peine perdue. C'est leur survie idéologique qui est en jeu.

Au contraire, ce lien retiré, ils vont se sentir pousser des ailes, et redoubler de "vigilance démocrate", de "sursaut républicain", d' "alertes antifas"... Grotesque cirque!

Il serait bien plus pertinent, amusant, et efficace de contre-attaquer sur leur terrain. Nos amis sont à coup sûr des amis de Voltaire et/ou Marx, deux horribles antisémites donc fachos. Nous pouvons donc établir un cordon sanitaire derrière lequel nous devons tenir toute personne citant Marx et/ou Voltaire. Hé oui...

Il faut absolument tenir debout. Tepa nous donne une bonne leçon, après avoir été convoqué par la police suite à une plainte de la LICRA :


Tepa revient sur la plainte de la LICRA - Meta TV par metatvofficiel


Car :

Une quenelle sapin de Noël qui ne passera pas - Grenoble contre la publicité

Fellini, Ginger et Fred - publicité = ordures

Finie la pub! A Grenoble, exit les panneaux publicitaires. Pas tous! on se demande d'ailleurs pourquoi les abri-bus ornés resteront de jolies affiches de réclame. 150 000 euros par an qu'ils vont perdre à Grenoble. 

Le rhizome cause toujours, des Grenoblois, ironisent avec justesse sur ces élus vertueux et ces journalistes magnifiques de BFM TV. Ils craignent que nous légitimions ce cirque lamentable. 

Il n'en est pas question! Toute quenelle au monde merveilleux de la publicité est bonne à prendre. Pour autant, nous connaissons trop bien les manigances de ces zozos pour nous laisser abuser.

D'ailleurs, plutôt que d'attendre qu'un élu (sur Lui la Paix!) dézingue les panneaux publicitaires, nous ferions mieux de les démonter nous-mêmes. Attention! Fascisme! Même si on remplace ces panneaux mortifères par des arbres? oui. Sauf...

"Sapin de Noël" pour remplacer les panneaux publicitaires

Sauf si ces arbres sont des "sapins de Noël" - comprenez des plugs. Ah! Voilà! On découpe les panneaux publicitaires et on les remplace par des "sapins de Noël"! Là, ces actions seront considérées comme de l'Art! Jackpot! Nous devenons intouchables. Considérées par qui? mais par les journalistes! par les élus écolos! par l'UMPS! par tout ce que le pays compte d'honnêtes gens!

Foutus les honnêtes gens! impuissants... vous les voyez dégonfler des "sapins de Noël"? S'attaquer à l'Art! à la Création! Mon Dieu! mais ce seraient des fascistes.

Certes, on peut faire confiance au contorsionnisme idéologique de ces affreux jojos pour expliquer au vil peuple que nos "sapins de Noël" à nous sont fascistes et donc qu'il est démocrate de les dégonfler... ce serait tout de même un peu gonflé de leur part! J'ai plutôt l'impression que c'est une quenelle qui risque de ne pas passer...

L'âge du Christ

Grunewald

A trente-trois ans, si tu n'as pas été crucifié, tu as raté ta vie.


Rien n'est fini, tout commence*













Extrait du livre de Marc-Edouard Nabe :

J'ai trente-trois ans. Tous les hommes meurent à trente-trois ans, tous les hommes de trente-trois ans ressuscitent. D'abord la mort. Qu'est-ce qui est mort en moi ? Tant de choses... Il faut bien accepter que les choses meurent en vous à votre place, sinon c'est le colt sur la tempe. La multiplication des petits suicides, ça me connaît. J'en aurai tué des Moi haïssables, et même des Moi adorables ! A cet âge, je n'ai plus que trois obsessions : l'art, l'amour et la religion, dans le désordre. Il y a toujours quelque chose de vrai dans ce qu'on me reproche. Ça ne m'aide pas à mieux me connaître, ça m'aide à ne plus avoir envie de me connaître. Je gâche ce que je veux, je me suicide quand je veux, à chaque livre je me suicide. Il est trop tôt pour réfléchir. J'ai envie de foncer. Michel-Ange, en sculptant, disait : "Je hais ce marbre qui me sépare de ma statue." D'après ce que je crois comprendre, si j'étais moins exalté, méprisant, malin, fanfaron, religieux, froid, excessif, organisé, injuste, ma littérature serait acceptable. Ça me dégoute, les gens qui se recherchent eux-mêmes. Il n'y a rien à trouver au bout de soi-même. J'aimerais bien m'intéresser à moi, mais je me tombe des mains. Souvent, je m'imagine sous la forme d'un instrument de musique : un saxophone, un trombone. Quand je mourrai, on me remettra dans ma boîte, dans mon étui. Au départ, on nous offre une mélodie, il faut l'harmoniser. Ça sonne ou ça ne sonne pas. Autour de moi, je ne rencontre que des êtres en chantier ou en ruine. Je ne vois pas l'intérêt de passer ma vie à me demander pourquoi c'est moi qui la vis. Je ne suis pas le premier homme à avoir trente-trois ans, mais j'ai le droit d'être effaré de constater que la plupart des trentenaires passent de trente-deux à trente-trois ans sans se poser de questions. Ils franchissent le cap à la légère. Ils ne ressentent pas combien ce chiffre fatidique, à la fois christique (33) et diabolique (2*33=66), desquame l'homme de sa jeunesse comme un serpent se débarrasse de sa vieille peau.

* titre d'un livre de Vaneigem et Berreby sur lequel je tombe ce jour...

Une question

Le mec du CRAN a-t-il fini de faire la vaisselle du dernier dîner du CRIF? 

La traque et la détraque

Dangereux islamo-chat à liquider (source photo)

Patatra! Le tigre est un chat ; et, la traque passe à la trappe. C'était la Grande Traque! Les Trappeurs modernes s'étaient équipés, avec l'attirail et toutes les toques, les lunettes sophistiquées et les hélicos infra-rouges... des battues organisées pour que la Bête de se débattre cesse enfin... et bientôt l'hallali célébré! hallal l'hallali! de l'Ogre terrifiant attrapé. Même attrapé, il terrifie encore. Assoiffée de sang la bestiole! islamo-bamboula peut-être... issue des steppes sans doute! C'est Attali. L'hallali pour Attali. Par ce chausse-trappe je m'égare. Je rêve! 

Je reviens à mes moutons. Le tigre est un chat. Mais, forestier le chat! en pleine région parisienne! heureux le chat... est-ce Dieu possible? une telle créature féroce peut-elle encore exister, ne pas avoir encore été sagement décimée? modernement exterminé le gros minet? Eh bien non, pas encore. Les Autorités (sur Elles la Paix!) avaient mis tous les moyens en oeuvre pour "mettre le félin hors d'état de nuire". On les met quand, les Autorités (sur Elles la Paix!), hors d'état de nuire?!

Une autre Autorité (sur Elle la Paix!) a découvert un gros tigre. Un officier US l'a dit : "La Russie est maintenant aux portes de l'OTAN." Lui, il veut bouter Poutine jusque dans les chiottes. Cette Autorité (sur Elle la Paix!) est vraiment dégénérée. Je le dis, cela va sans dire, avec tout le respect et toute l'humilité qui s'imposent à moi. Abruti de dégénéré! c'est toi, OTAN, qui emporte tout, qui est aux portes de la Russie. C'est toi qu'il est urgent, détraqué! de mettre hors d'état de nuire. A la porte.

Avec notre détraque-panique, nous sommes loin des cimes-vertiges... Nous ne savons plus rien. L'inversion, et non pas le renversement, est complet. Les détraqués traquent le chat. 

En route vers les cimes-vertiges

Vers le révisionnisme intégral

Robert Faurisson est un petit joueur. Je répète : Robert Faurisson est un petit joueur. Aussi incroyable que cela paraisse, nous sommes en train de prendre conscience que nous allons plus loin que lui. Plus loin que celui dont il ne faut pas dire le nom, plus loin que celui qui a une loi à son nom, la lex faurissonia, la loi Fabius-Gayssot. Plus loin que le diable! C'est pourtant là que nous sommes. Les antifas et Caroline Fourest s'étranglent. 

Comment en sommes-nous arrivés là? 

Depuis l'Affaire Dieudonné, nous avons découvert que nous étions d'horribles islamo-fascistes antisémites. Nous n'avons pas compris immédiatement. Comment? Mais non! nous sommes de gauche! antiracistes! démocrates! républicains! droits de l'homme! etc.!... pas fachos!... 

Et puis il y a eu le référendum de 2005. Beaucoup n'avaient encore rien compris, j'en faisais partie, et ont voté OUI, tout en voyant celles et ceux qui ont voté NON se faire traiter de nationalistes = fascistes. 

Arrivés en 2014, plus rien de tout cela n'est possible. Nous avons tellement cheminé vers l'autonomie! Mais cheminé dans tous les sens... tous azimuts! perdue la boussole, le compas, pas d'équerre! Vous avez suivi mon regard. 

Une expression est apparue - le débunkage (de très très bons sur metatv) - que je n'aime pas, puisqu'elle est dans la langue de l'occupant, mais qui a le mérite de bien faire comprendre ce qu'elle veut dire. Il existe un mot en langue française, pour cela : le révisionnisme. Alerte rouge! Terrain glissant. 

Le révisionnisme, c'est l'attitude normale du scientifique, du sceptique, de la personne qui doute et veut vérifier par soi-même. Le révisionnisme, c'est l'autonomie. 

Le mot est tabou parce que l'impérialisme bâti autour du totem Hitler l'a rendu synonyme de "négationnisme" = antisémitisme = nazisme. Et de fait, toute oreille dépassant de l'impérialisme est coupée pour l'un des -ismes qui ramènent au Führer. Il y a de plus en plus d'oreilles à couper. 

Par exemple, si quelqu'un s'interroge sur la version officielle de l'avion abattu en Ukraine, on dira que c'est un complotiste donc négationniste donc nazi. Ça se passe comme ça chez... 

Le mot est tabou mais nous sommes ce qu'il porte. Nous avons écouté Henri Guillemin sur La Commune, par exemple, ou sur L'autre avant-guerre : c'est du révisionnisme. Nous arrivons au 11 novembre : des millions de morts vont être célébrés - nous aimerions que quelqu'un nous explique pourquoi ils sont morts. Ah! heu?! bon! question suivante!

Nous ne prenons d'ailleurs pas pour argent comptant ce que Guillemin raconte : nous sommes capable de réviser le révisionnisme. 

Nous avons identifié le discours médiatique comme une grande farce et colossale propagande. Il en va de même avec les leçons d'histoire, géographie, éducation civique à l'école. L'une des premières choses que j'ai apprise en fac histoire a été l'utilisation de l'histoire et de la géographie comme instrument de propagande par la IIIe République. Mais, comme par miracle, la Ve la notre de République, elle, elle ne ferait pas de propagande. Bon. Bien sûr que si. 

Avec toutes les figures de la "dissidence", nous avons appris à déconstruire le discours impérialiste. On pense avec les mots. Le mot "démocratie" :



Il faut bien comprendre que ce travail-là, c'est du révisionnisme intégral :
- la démocratie, c'est ça!
- heu? t'es sûr? on peut vérifier?

Tout le discours contemporain est à réviser. Toute l'histoire qu'on nous enseigne est à réviser. On nous bassine avec le "négationnisme" de Faurisson. Mais Faurisson n'est jamais qu'un révisionniste monomaniaque d'un sujet tabou. Je ne suis absolument pas compétent pour discuter des thèses de Faurisson, et ça ne m'intéresse pas de le devenir (je ne vois pas bien ce que ça change à l'horreur). En revanche, il faut faire tomber le tabou, parce que c'est lui qui nous paralyse.

Prenons la guerre en Irak. 1 million de morts. Imaginons qu'un gugusse se pointe à la télé et dise qu'il y a eu 100 000 morts. Personne n'en aurait rien à faire! d'ailleurs personne ne sait combien cette guerre a fait de morts. Moi-même j'ai dit "1 million", mais ne sais pas dans quelle mesure ce chiffre est crédible ou non. Mais, on s'en fout. Pas de condamnation pour ça.

Prenons la guerre civile du Congo provoquée, comme toutes les guerres en Afrique, par l'Occident. Congo, 6 millions de morts. Personne n'en a rien à foutre! d'ailleurs, personne ne le sait. On peut négationner ces morts sans aucun problème, et sans courir le moindre risque judiciaire ni "moral". Tout humour noir, si j'ose dire, est permis.

Les Indiens d'Amérique? Allez-y! c'est bon! dites ce que vous voulez... Aimé Césaire avait raison de dire que ce qui choque, c'est que les victimes soient des Européens blancs. La décapitation de Foley, c'est 15 jours de samba médiatique. Mais décapitez du bougnoule, et je vous garantis que vous ne ferez pas une ligne dans le plus ringard des canards.

J'appelle ça du racisme. C'est pour cette raison que nous n'avons pas à nous tétaniser quand l'impérialisme veut nous faire culpabiliser et nous faire croire que nous sommes racistes. C'est l'impérialisme qui est raciste! Regardons-nous : Etienne Chouard, Dieudonné, Jacob Cohen, Tepa, François Asselineau, Kemi Seba, Gilad Atzmon, Alain Soral, Marion Sigaut, Salim Laïbi, jean Bricmont, etc. Déjà, personne n'est d'accord avec personne dans cette dissidence, et puis c'est nous la boîte de crayons de couleurs. Nous démontrons l'anti-racisme.

Le tabou doit donc tomber, et nous pouvons reprendre le pouvoir sur les mots. Tout vérifier, inlassablement. Faire de l'histoire. Faire, vraiment, de l'histoire. Faire de l'histoire expérimentale. Ecrire notre constitution. Tout réviser!

L'impérialisme a voulu agiter l'épouvantail Faurisson pour nous décourager, il n'a réussi qu'à nous permettre de ringardiser Faurisson. Nous sommes beaucoup plus loin. Nous sommes dans le révisionnisme intégral. Et ça, c'est beaucoup plus fort!